Вашият AI агент купи билет. Кой го упълномощи?
Казвате на AI асистента си: „Полет до Виена в петък, до 200 €.“ На сутринта откривате два полета – един в петък и един в събота, плюс хотел, който не сте поръчвали. Всичко е платено с вашата карта.
Допреди няколко месеца това беше хипотеза. От юли 2026 г. е реалност. Visa обяви, че заедно с над 30 европейски банки AI агентите вече избират продукти и плащат от наше име. Сред тях са Barclays, BBVA, ING, Commerzbank и Revolut.
Visa отговори на два въпроса.
Първо: истински ли е агентът? Това прави Trusted Agent Protocol. Той показва на търговеца, че има работа с проверен AI агент, а не с бот, който събира данни.
Второ: потвърди ли потребителят? Това правят Payment Passkeys – цифрови ключове, с които потребителят потвърждава плащането без парола.
И двете стъпки са важни. Но втората е техническа, а не правна. Параметърът в приложението е лимит. Той не е мандат.
Какво казва законът
Законът за задълженията и договорите урежда тази ситуация от десетилетия. Член 42 се отнася до лице, което е действало като представител без представителна власт. Такъв договор не обвързва упълномощителя, докато той не го потвърди. Правилото е ясно, когато представителят е човек.
Агентът не е човек. По мое мнение AI агентът не може да бъде представител по смисъла на закона, защото няма правосубектност. Тогава въпросът е дали действията му са наше собствено волеизявление, направено чрез инструмент, или нещо друго.
Ако са наше волеизявление, губим защитата на чл. 42. Не можем да откажем да потвърдим нещо, което законът по начало третира като наше собствено действие.
Какво казват правилата за платежните услуги
Законът за платежните услуги и платежните системи търси друго: дали платецът е дал съгласие. Платежна операция без съгласие е неразрешена. Доставчикът трябва да докаже, че операцията е автентична. Ако не може, трябва да възстанови сумата до края на следващия работен ден. При груба небрежност на платеца загубата е за негова сметка.
Тук е проблемът. Вторият билет и хотелът са потвърдени с вашия цифров ключ. Банката ще каже, че има съгласие. Вие ще кажете, че сте се съгласили с един полет до 200 €. Търговецът ще каже, че агентът е бил проверен. И тримата ще са прави, докато някой не покаже какво точно сте разрешили.
Това повдига въпрос, който банките рано или късно ще зададат: груба небрежност ли е да дадете достъп до картата си на AI агент без ясни граници?
Мандат, който машина може да прочете
Решението не е да спрем агентите. Те вече плащат. Решението е всеки агент да носи мандат, който могат да прочетат и машина, и съд. В него трябва да е посочено кой упълномощава, за какво точно, до каква сума и до кога. Мандатът трябва да е подписан, за да не може да бъде подправен, и да може да бъде оттеглен с едно действие.
Европейското право вече дава езика за това. Регламент (ЕС) 2024/1183, известен като eIDAS 2.0, урежда електронните удостоверения за атрибути. Приложение VI изрично посочва „правомощия и мандати за представителство на физически или юридически лица“. Мандатът като подписан, проверим цифров атрибут не е научна фантастика. Той е предвиден в регламент, който вече е в сила.
Защо това е важно за бизнеса
Ако продавате в Европа, по мое мнение в следващите една-две години ще се сблъскате с плащания, инициирани от AI агенти. Въпросът е как ще защитите сделките си от оспорвания (chargebacks), когато клиентът твърди, че агентът е надхвърлил разрешението. И как ще докажете, че сте приели плащане в рамките на валиден мандат, а не само след автентикация.
Ако сте банка или финтех компания, въпросите са още по-остри. Кой носи отговорност, когато агентът действа извън очаквания обхват? И как ще спазите изискванията за разрешени и неразрешени платежни операции, когато нареждането идва от AI?
Отговорът няма да дойде само от по-силна автентикация. Нужен е нов слой на доверие – слой на мандата, а не само на идентичността.
Какво прави Trustvestor
В Trustvestor изграждаме инфраструктура, която превръща нареждането към AI агента в проверим, подписан мандат, свързан с европейските стандарти за цифрова идентичност. Оставяме одитна следа, която може да послужи като доказателство при спор между потребител, търговец и доставчик на платежни услуги. Целта е проста: когато агентът плаща от ваше име, трябва да може еднозначно да се покаже на какво правно основание го е направил.
Ако искате да обсъдим как този модел може да се приложи във вашата организация, свържете се с нас.
Текстът е с информационна цел и не представлява правна консултация.